پرونده کلثوم اکبری، از پرونده‌های جنایی خبرساز مازندران، بار دیگر با توضیحات سخنگوی قوه قضاییه جمهوری اسلامی به خبر روز تبدیل شده است. محور خبر سه‌شنبه ۱۴ مهر ۱۴۰۵، برابر با ۶ اکتبر ۲۰۲۶، تصمیم دیوان عالی کشور و مرحله بعدی رسیدگی است؛ موضوعی که باید از گزارش‌های قدیمی محاکمه و از خبر اجرای مجازات جدا خوانده شود.
به گزارش آسیانیوز ایران، سیدعلی کاظمی در نشست خبری امروز درباره آخرین وضعیت پرونده توضیح داد. همشهری آنلاین بخشی از این سخنان را به‌صورت ویدیو منتشر کرده و خبرنگار آگاه نیز جزئیات نشست را گزارش کرده است.
دیوان عالی کشور چه تصمیمی گرفته است؟
بر اساس توضیحات کاظمی، پرونده پس از رسیدگی در دادگاه کیفری یک استان مازندران به شعبه ۲۹ دیوان عالی کشور رفته و فرجام‌خواهی متهم رد شده است. او ادامه مسیر اجرای حکم را به انجام اقدامات لازم و «استیذان»، یعنی گرفتن اجازه اجرای حکم، وابسته دانست.
این توضیحات، اعلام اجرای حکم نیست. در گزارش نشست امروز، تاریخ مشخصی برای اجرای مجازات ارائه نشده است. بنابراین، تبدیل عبارت‌هایی مانند «در مسیر اجرا» به «اعدام شد» یا اعلام یک روز معین، فراتر از اطلاعات منتشرشده خواهد بود.
کلثوم اکبری کیست و چرا اعداد پرونده متفاوت‌اند؟
کلثوم اکبری زنی اهل مازندران است که پرونده او با رسیدگی به مرگ چند مرد سالمند و اتهام قتل همسرانش شناخته شد. بنا بر روایت قضاییِ ارائه‌شده در نشست امروز، رسیدگی مربوط به ۱۱ فقره قتل عمد بوده و با درخواست خانواده‌های ۱۰ نفر، ۱۰ فقره حکم قصاص صادر شده است. این اعداد را باید در همان چارچوب اعلام رسمی خواند، نه به‌عنوان تأیید همه روایت‌های منتشرشده درباره تعداد ازدواج‌ها یا قربانیان.
در گزارش پیشین درباره رأی دادگاه و ارسال پرونده به دیوان عالی کشور نیز مرحله اعتراض مطرح بود. خبر امروز از این جهت تحول تازه دارد که سخنگو از نتیجه بررسی دیوان سخن گفته است؛ خودِ صدور رأی اولیه خبر تازه‌ای نیست.
دفاع وکیل را با خبر امروز یکی نگیریم
سعید علیزاده، وکیل اکبری، در گفت‌وگویی که ایران‌اینترنشنال در ۶ مهر ۱۴۰۴ به نقل از روزنامه اعتماد بازتاب داد، بر بدوی‌بودن رأی آن زمان تأکید کرده بود. او همچنین روایت انتقال ملک و اموال به نام موکلش را رد کرده و درباره بررسی وضعیت روانی او توضیح داده بود.
این اظهارات، موضع وکیل در مرحله‌ای قدیمی‌تر از پرونده است و نباید پاسخ تازه او به تصمیم اعلام‌شده امروز معرفی شود. در منابع بررسی‌شده برای این گزارش، واکنش تازه وکیل به رد فرجام‌خواهی یافت نشد. همچنین متن کامل رأی جدید دیوان در دسترس این گزارش نبود؛ از همین رو، خبر تصمیم قضایی با انتساب روشن به سخنگو نقل می‌شود.
کدام بخش‌های پرونده هنوز نیازمند شفافیت است؟
کاظمی از یک بررسی دانشگاهی و جرم‌شناختی درباره پرونده نیز خبر داده و گفته است جزئیات آن در نشستی علمی و رسانه‌ای ارائه خواهد شد. تا انتشار روش پژوهش و یافته‌های کامل، نمی‌توان اشاره‌های کلی یک نشست خبری را تشخیص مستقل روان‌شناختی یا توضیح قطعی علت جرم دانست.
- متن و استدلال رأی دیوان، فراتر از خلاصه اعلام‌شده در نشست خبری
- پاسخ تازه وکیل و وضعیت درخواست‌های مطرح‌شده از سوی او
- وضعیت مجوز و مراحل بعدی، بدون حدس‌زدن تاریخ اجرا
پاسخ‌گویی دستگاه قضایی تنها به اعلام مجازات محدود نمی‌شود. توضیح روشن درباره روند رسیدگی، حقوق طرفین و نتایج بررسی‌های پیشگیرانه نیز اهمیت دارد. حفظ کرامت خانواده‌های قربانیان و خودداری از بازنشر جزئیات آسیب‌زا یا تأییدنشده، بخشی از مسئولیت پوشش چنین پرونده‌ای است.
در نتیجه، خبر تازه تا زمان تنظیم این گزارش، اعلام رد فرجام‌خواهی و ادامه مراحل لازم برای اجرای حکم است؛ نه اعلام وقوع اعدام. به نظر شما کدام بخش از روند اطلاع‌رسانی این پرونده بیش از همه نیاز به توضیح روشن دارد؟