به گزارش آسیانیوز ایران، نام محمدباقر قالیباف بار دیگر در گزارشی درباره درخواست هدف‌گرفتن او مطرح شده است؛ این‌بار در پوشش پرونده افشای اطلاعات آمریکا. وب‌سایت عبری Ynet در گزارش ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، نوشته آیدا چاوز در ۲۸ مه را بازخوانی کرده که از فشار مقام‌های اسرائیلی بر دولت ترامپ برای ترور قالیباف خبر می‌داد. این انتساب رسانه‌ای، تأیید مستقل وجود یک عملیات مصوب نیست.
در متن بررسی‌شده Ynet و گزارش اصلی چاوز، نه وتوی شخص ترامپ درباره این درخواست آمده و نه جمله «پس با چه کسی مذاکره کنیم؟» به او نسبت داده شده است. بنابراین، این بخش از روایت را نمی‌توان با استناد به آن دو مطلب، خبر تأییدشده دانست.
گزارش اصلی درباره قالیباف چه می‌گفت؟
چاوز در وب‌سایت Capital & Empire، در ۲۸ مه ۲۰۲۶، به یک ارزیابی طبقه‌بندی‌شده و منابع آمریکایی ناشناسِ آشنا با آن استناد کرده بود. طبق روایت او، مقام‌های اسرائیلی می‌خواستند واشینگتن مذاکرات را کنار بگذارد و حملات به زیرساخت نفتی ایران را از سر بگیرد؛ هدف‌گرفتن قالیباف نیز در همین چارچوب مطرح شده بود.
قالیباف، رئیس مجلس شورای اسلامی، در این گزارش به‌عنوان یکی از چهره‌های اصلی مذاکرات تهران و واشینگتن معرفی شده است. اهمیت موضوع فقط نام او نیست: از میان رفتن یک طرف مذاکره می‌تواند مسیر گفت‌وگو را تغییر دهد. بااین‌حال، گزارش مبتنی بر منابع ناشناس، جای سند علنیِ تصمیم عملیاتی یا تأیید رسمی طرف‌های درگیر را نمی‌گیرد.
چرا این موضوع دوباره خبر شده است؟
وزارت دادگستری آمریکا در اطلاعیه ۲۳ اکتبر، بازداشت ایان اِی. برینکسمن را به اتهام انتقال غیرقانونی اطلاعات دفاع ملی اعلام کرد. جان راتکلیف، رئیس سیا، در همان اطلاعیه تأیید کرد که این فرد پیمانکار ارائه‌دهنده خدمات به سیا بوده است. اتهام مطرح‌شده هنوز حکم محکومیت نیست؛ اطلاعیه نیز بر اصل برائت تأکید دارد.
Ynet، به قلم دنیل ادلسون، این پرونده را به نوشته‌های چاوز مرتبط کرده است. اما اطلاعیه رسمی دادگستری، نام قالیباف و جزئیات درخواست ترور او را تأیید نمی‌کند. اعلام بازداشت به اتهام افشای اطلاعات و اثبات صحت تمام محتوای یک گزارش رسانه‌ای، دو موضوع متفاوت‌اند.
جمله منتسب به ترامپ با کدام روایت فرق دارد؟
اکسیوس در ۴ ژوئیه، سخن ترامپ درباره حفظ طرف مذاکره را در زمینه مراسم تشییع خامنه‌ای گزارش کرده بود؛ نه درخواست مشخص علیه قالیباف.
همچنین گزارش پیشین درباره نگرانی آمریکا از هدف‌گرفتن مذاکره‌کنندگان ایران به پوشش نیویورک‌تایمز در ژوئیه مربوط بود. دفتر نخست‌وزیر اسرائیل آن گزارش را تکذیب کرد؛ Ynet این پاسخ را در ۵ ژوئیه منتشر کرده است. این تکذیب قدیمی را نباید پاسخ تازه به گزارش اکتبر معرفی کرد.
حاصل بررسی منابع روشن است: گزارش درخواست ترور قالیباف وجود دارد و اکنون در پرونده افشای اطلاعات دوباره مطرح شده؛ اما روایتِ وتوی شخص ترامپ و نقل‌قول مشخص منتسب به او، با منابع بررسی‌شده تأیید نمی‌شود. پاسخ مشخص تازه‌ای از کاخ سفید یا دولت اسرائیل به همین گزارش در دسترس این بررسی قرار نگرفت. اگر اصل آن نقل‌قول منتشر شود، باید تاریخ، موقعیت و عبارت دقیقش جداگانه سنجیده شود.
به نظر شما، در بازنشر گزارش‌های امنیتی کدام جزئیات بیشتر از قلم می‌افتد؟ دیدگاهتان را در کادر ثبت نظر پایین این خبر بنویسید.